于我而言，我认为第一部更好看(kàn)。第一部有完整的叙事结构和背景(bèi jǐng)交代，建国初期，刚刚推翻了国内三座大山、翻身(fān shēn)当家做主的中华儿女面对美帝国主义的威胁，当然(dāng rán)是选择打过去，保家卫国，就如电影??(diàn yǐng)中所说，刚分的地还没捂(wǔ)热别人就要抢走，我们绝不答应！我们(wǒ men)选择抗美援朝是为了保卫自己的国家(guó jiā)、捍卫未来的美好生活，所以志愿军们一个个(yí gè gè)热血??沸腾，哪怕奔赴他乡作战也在所不惜(zài suǒ bù xī)，奔着这股劲，哪怕我军装备不好(bù hǎo)、补给不足，也依旧坚守阵地完成任务，这种(zhè zhǒng)精神可歌可泣、催人泪下。

但第二部上来就把(bǎ)美军的机场炸了，看起来很爽，但(dàn)不真实。之后炸水门桥时过多(duō)的篇幅放在一定要炸桥成功上，志愿军(zhì yuàn jūn)多么多么不容易，但没有交代水门(shuǐ mén)桥的战略地位、形状结构、艰难程度，上来(shàng lái)就艰难险阻、九死一生炸桥，观众只看到了(le)各种爆炸场景，云里雾里，影片所表达的(de)意义根本无法体会到，甚至我根本不(bù)知道水门桥长啥样，炸它的价值(jià zhí)何在？

特别是炸桥时彰显美军的(de)“愚蠢”，虽然看起来很爽，但真的不现实(xiàn shí)。我只感觉志愿军这里打那里打(dǎ)，毫无章法，也不知道整体计划，感觉(gǎn jué)人打没了就悲壮了？并且(bìng qiě)第二部血??腥程度比第一部更甚，建议(jiàn yì)不要带太小的孩子??去看，战争场面(zhàn zhēng chǎng miàn)逼真和呈现效果不错不代表影片(yǐng piàn)很好，电影??是要讲故事的，说实话(shuō shí huà)，最后美军逃亡志愿军欢呼我不能产生共鸣(chǎn shēng gòng míng)，因为电影??没有铺垫这种情绪，明明桥(qiáo)没炸成，美军还跑了有啥(shá)值得欢呼的么？我可以理解是(shì)赶跑了美帝国主义，但电影??没有把这个(zhè ge)故事讲好，所以才会有莫名其妙的(de)感觉。

这部影片我哭了几次，都(dōu)是献给千玺，在影片的结尾部分(bù fèn)，指导员咬着半张照片赴死和万里(wàn lǐ)孤单一人等大部队以及报数的(de)时候，实在是太可怜太悲壮了(le)，如果整部电影??都能如此，努力??刻画(kè huà)有血??有肉的人物，呈现人物精神和情感(qíng gǎn)，而不是一味追求大场面和不(bù)现实地追求“吊打”美军会更好。大家(dà jiā)都知道敌我力量悬殊，但志愿军也有(yǒu)自己的亮点，我们就是靠着我们中国(zhōng guó)人的精气神和吃苦耐劳的精神才(cái)有今天自己屹立在世界??东方。讲好(jiǎng hǎo)中国人的故事，弘扬中国人的(de)精神比盲目追求大场面要更(gèng)符合受众的需求，我相信大家也(yě)一定会有共鸣，毕竟国家越来越好(hǎo)我们每天都在感受着，也与(yǔ)有荣焉，面对打天下的各位英雄烈士(liè shì)们我们也是心存尊敬与感激(gǎn jī)之心，很可惜水门桥没有做到。